计算机硬件的发展导致OS结构会发生变化，例如“未来不需要交换文件”，还有什么变化呢？

1）据说新的Linux已经不是纯mono的了，很多方面已经在走micro的道路了.......
2）未来不用交换文件？Why啊？

偶觉得：
    如果量子计算真的能够进入实用阶段的话，一切都会发生fundamental revolution。后果根本无法预料。
    所以这里只讨论量子计算失败（或者在讨论成功之前的阶段，嘿嘿）的情况。在这种情况下，硬件发展导致“一切为了节约开发成本”的理念逐渐成为金科玉律。Microkernel和C/S结构将成为绝对主流。mono根本就是rubbish.........
    但也不排除这种可能：在eyounx这样的AI大牛的不懈努力下，Automated Programming逐步实现，programmers就像被机器取代的工人一样，大量失业。不再有人关心什么OS Kernel了，只有一些AI researchers不断地开发着新版本的Automated OS developers............

1）据说新的Linux已经不是纯mono的了，很多方面已经在走micro的道路了.......
2）未来不用交换文件？Why啊？[/color]
   这个是System的超级大牛A.S. Tanenbaum说的，因为内存越来越便宜。程序在内存上的限制现在是32位寻址的限制，我的一个试验在32位机器上就跑不起来，要到64位机上才行。

偶觉得：
     如果量子计算真的能够进入实用阶段的话，一切都会发生fundamental revolution。后果根本无法预料。
    我倒是觉得量子计算就算成功了，也就是带来了一些加速，不会带来多少变化。我觉得会像现在一些CPU提供的加速指令一样，提供一些量子指令，而只有这些量子指令能体现量子的好处。我还觉得使用量子计算的难度不亚于研究量子计算计。

     所以这里只讨论量子计算失败（或者在讨论成功之前的阶段，嘿嘿）的情况。在这种情况下，硬件发展导致“一切为了节约开发成本”的理念逐渐成为金科玉律。Microkernel和C/S结构将成为绝对主流。mono根本就是rubbish.........
     但也不排除这种可能：在eyounx这样的AI大牛的不懈努力下，Automated Programming逐步实现，programmers就像被机器取代的工人一样，大量失业。不再有人关心什么OS Kernel了，只有一些AI researchers不断地开发着新版本的Automated OS developers............

关于Quantum计算模型我是这么想的，一般的研究中都是假设人的能力是无限的，但是这显然是个不正确的假设。
并行研究了有一段时间了，并行程序设计仍然无法很好的应用。并行对应的应该是非确定TM吧。如果再来个超越TM的模型，人们有没有这个能力运用它？

“这个quote是个bug啊”
RE~~~
烦透了...............

“一般的研究中都是假设人的能力是无限的”
这个怎么讲啊？

“并行研究了有一段时间了，并行程序设计仍然无法很好的应用。并行对应的应该是非确定TM吧。”
    量子计算机对计算理论有多大影响先不去说，我们这里谈的是量子计算机对系统结构和操作系统的影响。比起计算理论来说，系统结构和操作系统对新技术要敏感得多。
    一个简单的例子：目前普通的并行/分布式计算机，对计算理论几乎没有任何影响。但你总不会认为，在单机上的OS可以直接用到分布式计算机上去吧？
    如果一个简单的分布式都会使OS产生比较大的变化的话，没有理由相信，在量子计算机上能直接运行Windows XP..........:P
    事实上，这样假设：设定量子计算机能用某种方式触发它的有限并行性（比如最大并行度为1M线程），那么，它在计算理论上就不可能是NTM，因为NTM要求无限制的并行。很难想像任何现实中物质能有这种特征........
     但是，那时的OS和体系结构却将产生很大的变化。回想一下现在的结构为了充分发挥各部件（如流水线、存储体系等）的效用做了多少几近BT的优化，就可以想像，将来会为了利用量子的并行性将做出多少调整了..............

FT.
那你讲的是啥？

to: cjzf
量子计算的程序设计是完全不同的，就我看过的量子神经网络，原来的迭代算法可以用非迭代代替

以下是引用neoedmund在2005-3-22 10:35:12的发言： 我最不懂的是为什么os只有windows,linux,... 语言只有c,c++,java,... 束缚了思想啊，。。。当然做自己的又没有那么多精力。。。

那请你解释一下你说的“我最不懂的是为什么os只有windows,linux,... 语言只有c,c++,java,...”
是什么概念，为什么说这样“束缚了思想”？怎么“束缚了思想”？哪里“束缚”了？怎样才算不“束缚”？

何谓：“别的"体系"的语言”啊？
一个明显的事实是：要想让目标程序拥有较高的运行效率，使用的高级程序就不能与机器语言有太大的语义差距。
另一个明显的事实是：目前的硬件还没有发展的可以不必太关注OS的运行效率的地步。
第三个明显的事实是：目前的ASM就是这样，如果要改ASM，就要改体系结构。如果那一堆新的体系结构中有比较成熟的、可以进入商用的，ASM自然会改。否则，ASM不会有什么大改。
第四个明显的事实是：如果你说的那些功能，貌似要么可以用自定义数据结构/函数/类来实现，要么就属于明显加大语义差距的那种。怎样才能为此开发新的、提高可读性的、又不会太多地降低性能的“横向”演化呢？

1、我明白你的意思。但开发者需要考虑成本和收益，对吧？“个人研究、个人应用的场合”能为开发者提供足够的利润空间吗？能使得这种语言普及吗？目前而言，多数自己写OS的场合（我只是说“多数”）属于这样几类：1) 学校的OS课上，为了让大家了解OS而布置的作业。在这种情况下，似乎自己从头写（而不是找一个专门为写OS优化过的语言去写）对学习更有帮助一点。 2) OS公司/科研机构。这些地方似乎有足够人力和积累（函数库？）使得他们可以不用花几个人年来做这些琐碎的事。

2、OS的性质似乎决定了不可能“像写应用程序一样很快很方便的写操作系统”，除非你所谓的“写”只是在configure一个现成的内核........